Дело № 8Г-29075/2020 [88-2269/2021 - (88-27832/2020)]

Кассационное определение

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

от 28 января 2021 г. по делу N 88-2269/2021

 

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж.,

судей Калиновского А.А., Рипка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Ф. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1-23/2020 по иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов Д. и К.А. к К.Ф. о признании брака, недействительным,

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах Д. и К.А., обратился в суд с иском к К.Ф. о признании брака между К.К. и К.Ф. (записи акта о заключении брака между К.К., <...> года рождения, и К.Ф., <...> года рождения, N от 26 июля 2019 г. в отделе ЗАГС администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" Республики Марий Эл), недействительным; внесении в запись акта о заключении брака между К.К. и К.Ф. N от 26 июля 2019 г. изменения о признании брака недействительным.

В обоснование иска указано, что в Горномарийскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Д. и К.А., которые заявили о недействительности (фиктивности) брака, заключенного 26 июля 2019 г. между их отцом К.К. и К.Ф.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 г., исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой 10 декабря 2020 г. через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами предыдущих судебных инстанций установлено и следует из материалов дела, что 11 июня 2019 г. совместное заявление о заключении брака К.К. и К.Ф. подано в отдел ЗАГС администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" Республики Марий Эл путем заполнения бланка по форме N 7 (Приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 157).

Государственная регистрация заключения брака по согласованию с лицами, вступающими в брак, назначена на 5 августа 2019 г., впоследствии дата перенесена на 26 июля 2019 г.

Выпиской из записи акта о заключении брака N от 26 июля 2019 г. подтверждается, что К.К., <...> года рождения, и К.Ф., <...> года рождения, заключили брак 26 июля 2019 г.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (первичной, посмертной) от 19 марта 2020 г. N 352, проведенной экспертами ГБУ Республики Марий Эл "Республиканская психиатрическая больница", установлено, что в юридически значимый период времени, а именно в момент совершения записи акта о заключении брака от 26 июля 2019 г. К.К. страдал психическим расстройством. По своему психическому состоянию, в силу наличия у него вышеуказанных выраженных нарушений психики, К.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения записи акта о заключении брака от 26 июля 2019 г.

Обращаясь с иском Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Д. и К.А. ссылался на отсутствие добровольного согласия их отца К.К. на заключение брака с К.Ф. в результате невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации брака понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14, 27, 28 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", исходя из отсутствия свободного волеизъявления К.К. на момент заключения брака в связи с тем, что по состоянию здоровья он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, пришел к выводу о наличии оснований для признания брака недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на соответствующем правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания недействительным брака вправе супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно пункту 1 статьи 12 Семейного кодекса РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Суды предыдущих инстанций, установив, что К.К. на момент заключения брака по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, обоснованно усмотрели основания для признания брака недействительным.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу суды, правомерно указали на то, что закон не содержит каких-либо ограничений относительно предъявления прокурором иска в интересах Д. и К.А., и не исключает возможности обращения прокурора в суд с требованиями о признании недействительным брака, прекращенного вследствие смерти одного из супругов.

В кассационной жалобе ответчик вновь приводит доводы о необходимости прекращения производства по делу, а также о том, что К.К. добровольно выразил свое согласие на вступление с ней в брак.

Между тем доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на соответствующие нормы праве.

Утверждения, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.Ф. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Э.Ж.УМБЕТОВА

Судьи

А.А.КАЛИНОВСКИЙ

А.С.РИПКА